《国内税收法》的IRC部分允许向那些故意故意少报或少缴税款的个人或公司发出财务奖励的人支付财政奖励。此类奖励基于此类情况下最终支付的金额。举报人奖励计划,包括影响举报人及其主张的最新立法和诉讼

如何提出举报人主张

举报人奖励的申请是通过向IRS举报人办公室提交IRS表格原始信息奖励申请书以及举报人必须提供的其他信息

  • 举报人认为其未遵守税法的有关纳税人或实体的特定且可靠的信息,这将导致收取未缴税款
  • 辅助性文件,例如书本记录,以证明索偿要求或此类文件的描述及其位置(如果没有举报者拥有)
  • 描述构成索赔基础的信息如何引起举报者注意,以及举报者与纳税人的关系以及
  • 支持举报人索偿金额的事实

需收取的所得款项

根据IRC部分b,国税局必须至少从被告采取的任何执法行动中,或者直到被告提供的捐款不那么可观的情况下,才向举报人奖励所收集的收益或和解款项。

《资金管理条例》对收集到的收益进行了定义,以包括税收处罚的利息加收额和由于所提供的信息而收取的额外金额,因为如果所提供的信息导致拒绝退款,否则在收到该信息之前会收集这些信息。已支付,并且由于提供的信息而减少了用于支付应纳税额的多付贷方余额

财政部在条例中断言,所收款项仅限于美国《联邦法典》规定的款项,因此不包括由于刑事罚款或没收而收取的款项或因外国银行的报告而收取的款项和财务帐户FBAR罚款,因为此类罚款不在标题下管理

2月,国会对IRC部分进行了修订,以澄清根据FBAR法规收取的罚款和没收以及根据FBAR法规收取的款项构成了吹口哨法规的目的,国会通过在法规中增加新的c小节来完善收集的术语。包括刑罚利息税和根据国内税收法规定提供的额外金额,以及由国内税收局授权执行或调查的法律产生的任何收益,包括刑事罚款和民事没收以及违反报告要求的B

确定举报人奖的金额

只有在举报人的小费导致的应纳税额罚款和利息超过百万且目标纳税人的年度总收入超过任何应课税年度且须受到举报人索赔的情况下,才可以使用IRC部分b中的强制性奖励奖励措施IRC第b条如果未达到上述任何一个货币门槛,则举报人将限于《税收减免和医疗保健法》之前的酌情裁定赔偿金。将支付a节中为八月之前收到的信息而酌定的裁定赔偿金的金额和付款。根据《内部税收手册》一章中提供的规则

包含确定裁定赔偿额和支付规则的《财政部规章》部分适用于根据b条规定于8月开放的赔偿要求,并适用于该日期之后提交的信息《财政部规例》 b部分提供了在确定裁定赔偿额时应考虑的正面和负面因素举报人奖项应落在哪个奖项范围内积极因素包括举报人是否提供及时通知,告知举报人违规行为举报人发现了国税局以前不知道的类型或交易,举报人以清晰有组织的方式提供了此类信息它节省了IRS的工作和资源,这些信息提供了可以用来支付债务的纳税人资产,或者提供了信息,而IRS不太可能识别出纳税人的行为负面因素包括举报是否较低的延迟向国税局提供信息涉及税收不合规或直接或间接地从少缴的税收或税收不合规中获利

举报人奖励分析的起点将是所收取收益的法定最低限度。举报人办公室可以将奖励百分比提高到或基于对积极因素的存在和重要性的分析,并可能基于其积极因素的存在而降低提高的奖励百分比。负面因素的存在和重要性的分析使用此方法,举报办公室将以或收取的收益的百分比来确定奖励。由于因素不是排他的,不经过加权的并且没有负面因素,因此该分析不能简化为单个数学方程式不一定意味着奖励百分比将大于

新的披露要求

对举报人法规的最新修订概述了美国国税局必须向提出申诉的举报人作出的披露。举报人将提供举报信息的案件转交给审核或检查时,以及纳税人作出举报后,举报人办公室将通知举报人。与举报人的信息有关的税收此外,举报人办公室还必须回应举报人的书面请求,要求提供与此类信息有关的状态,阶段或行动的信息,或确定任何裁决金额的理由根据IRC第b条制作

新的反报复保护

7月,国会再次修订了《举报人条例》,以向税收举报人提供反报复保护,为此,国会针对该举报制定了新的小节d,以保护员工关于潜在税收违规行为的广泛披露。新的小节不仅保护了向政府的披露美国国税局(IRS)和司法部等实体,还进行内部披露,包括雇员向对该雇员具有监督权的人或有权调查发现或终止不当行为的雇主工作的任何其他人的披露

员工自员工首次了解采取报复措施的日期起有几天的时间。投诉必须首先向职业安全与健康管理局(OSHA)提出申诉,该职业安全与健康管理局(OSHA)将会调查该申诉。为胜诉,员工必须证明受保护的举报活动是造成不良行为的因素雇主只有在有明确且令人信服的证据证明其在没有受到保护的举报活动的情况下也会采取相同的不良行为的情况下,才可以避免承担责任。如果OSHA确定有合理的理由相信发生了违规行为OSHA可以命令救济,包括恢复举报人的双欠薪,并附有利息,并赔偿任何特殊损失

定义审查标准的新判例法

完成举报人奖励的过程通常需要五到七年或更长时间,如果举报人认为举报人错误地评估了举报人的信息,条件是举报人距举报人办公室发送初步裁决建议的日期为几天向举报人办公室的评论初步推荐信不可向税务法院或任何其他法院上诉

税务法庭裁定,举报人的上诉使用行政记录审查范围和滥用酌处权标准进行评估卡巴斯尔诉通信T C否尽管税务法院裁定卡斯帕审查范围是行政记录,它承认存在例外情况,例如何时

  • 记录中没有充分说明国税局的行动
  • 国税局未考虑相关因素
  • 美国国税局(IRS)认为没有将其纳入记录的证据
  • 案件是如此复杂,以至于法院需要更多的证据来清楚地理解问题
  • 有证据表明,国税局采取的行动表明该决定正确与否,并且
  • 该机构未采取行动的情况正在接受审查

如果存在这些例外之一,法院将允许对记录进行补充

税务法庭宣布滥用自由裁量标准审查和行政记录审查范围,这也导致法院得出结论,即在大多数举报人上诉中,适当的结果都表明索赔人证明了IRS或其举报人办公室的错误,判给法院只是将案件退还进一步考虑

朱丽叶·芬克(Juliet L Fink JD)是纽约州科斯泰兰妮兹·芬克律师事务所(Kostelanetz Fink LLP)的律师,主要负责联邦和州的刑事和民税事务